Onfray mieux de fermer sa gueule…

Trop drôle, Onfray le rebelle, Onfray le libertaire, vient de sortir un nouvel opus…  Sur Albert Camus. Pauvre Albert…

Célébré partout, l’Onfray, et même en une du Point, journal anarchiste, comme chacun sait… Les bobos parisiens en frémissent d’aise, ces dames lorgnent d’un œil pâmé le torse viril de leur héros, savamment dévoilé par une chemise ouverte, malgré les frimas… Comme quoi, Béhachelle n’est pas le seul.

Ça vous fait envie, hein ? Non ? Moi non plus...

Alors, dans son indigeste ouvrage, censé vanter les mérites de Camus (pauvre Albert) Onfray tape évidemment sur Sartre. Normal. Et pas vraiment de manière très élégante, à croire que ce qui l’intéresse, notre « philosophe », ce n’est pas de réfléchir, mais de polémiquer, ce n’est pas d’analyser, mais de se faire mousser :
« Si, d’une certaine manière, écrit l’Onfray, le XXe siècle fut bien celui de Sartre, c’est que l’auteur de La Nausée avait décidé qu’il en serait ainsi et qu’il ne s’est rien interdit pour parvenir à ses fins. Dans sa stratégie pour conquérir le pouvoir intellectuel en France et assurer sa domination, il ne recula devant rien. La fortune libéra Sartre de concurrences qui auraient été terribles : Nizan lui simplifia la vie en mourant au combat à Dunkerque en 1940, Politzer fit de même en résistant dès 1940 et en succombant sous les balles nazies au mont Valérien en 1942. Camus eut finalement le bon goût de disparaître dans un accident de voiture en 1960 et Merleau-Ponty de succomber à un infarctus l’année suivante. »
Dans quelques années, on aura probablement oublié ce texte impérissable, mais pas celui de Sartre lui-même, parlant de Camus :
« Il représentait, en ce siècle, et contre l’histoire, l’héritier actuel de cette longue lignée de moralistes dont les œuvres constituent peut-être ce qu’il y a de plus original dans les lettres françaises. Son humanisme têtu, étroit et pur, austère et sensuel, livrait un combat douteux contre les événements massifs et difformes de ce temps. Mais, inversement, par l’opiniâtreté de ses refus, il réaffirmait, au cœur de notre époque, contre les machiavéliens, contre le veau d’or du réalisme, l’existence du fait moral. »

Moi, ça me fait rire, tout ce pataquesse autour de l’Onfray qui parle de Camus (parce que finalement, ce n’est que ça) parce que Camus lui-même, apprécierait-t-il vraiment d’être célébré par un si triste sire ? Il faut dire qu’il ne peut pas se défendre, ce qui facilite les choses aux récupérateurs de tout poil. Genre Sarkozy qui voulait transférer ses cendres au Panthéon, ce que sa famille a refusé… En revanche, Sartre, lui, doit se réjouir d’être descendu par un  « philosophe » comme Michel Onfray. Dis-moi qui sont tes amis, je te dirai qui tu es…

Finalement, dans la France sarkozyste, les « intellectuels » (toujours les mêmes depuis vingt ans) sont bien représentatifs de l’ambiance générale. Ce que l’universitaire britannique Perry Anderson appelle « La pensée tiède ». Oh, ils ne sont pas très nombreux à la véhiculer, cette « pensée », cette « contribution fondamentale au rayonnement de la France » (rire)  : BHL, Finkie, Gallo, Glucksman, Minc, Bruckner, Ferry, Sollers … et Michel Onfray, gentille caution « de gauche » de ce bel aréopage de têtes pensantes, toutes béates d’admiration devant le charisme du mètre et talons… A noter que peu de femmes font partie du cénacle, un hasard sans doute … A part les deux « féministes » chouchous des médias, j’ai nommé Elisabeth Badinter et sœur Caroline Fourest…

Mais qu’est ce qu’Onfray sans lui, hein ? Onfray, le philosophe épris de subversion … Le rebelle de salon …  Anarchiste qui vit « loin des bombes », ne supporte plus le « clergé anarchiste », affirme ses préférences pour « un capitalisme libertaire ». La preuve, il écrit dans tous les journaux anarchistes, Libé, le Nouvel Obs…
Bon, on est désormais habitués à ses « passions éphémères », au lascar … Ainsi, en janvier 2007, il « s’engage », toutes voiles dehors et cheveux z’au vent, derrière José Bové (tout en rappelant – quand même – les possibilités infinies qu’offrent les manipulations génétiques, on sait jamais). Et paf, en avril, vlatipa qu’il oblique, et soutient Besancenot. Et repaf, à l’arrivée, il prétend qu’« un vote de conviction est désormais impossible »  …. (c’est beau comme du Philippe Val) et qu’« on peut voter blanc ou Ségolène Royal ». C’est sûrement ce qu’il appelle, dans Lire d’octobre 2007, « des preuves concrètes d’anarchisme ».

Cette caricature de l'Onfray fut jugée "immonde", et donc censurée, par une "libertaire" qui a pondu un récent billet sur Onfray dans Médiapart...

Mais non, z’avez rien compris, ce n’est pas qu’il ne sait pas ce qu’il veut. Onfray est un poète, un nomade de l’opinion, un subversif, puisqu’on vous le dit. Il crache sur les médias, mais qui c’est qui racontait sa vie – passionnante, il faut bien le dire – dans un autre journal anarchiste, j’ai nommé le Figaro, le 28 octobre 2006 ?
Il s’y répandait avec empressement, on y apprenait l’adresse de ses restos préférés, ses préférences en matière de parfum, on découvrait les hotels ou il descendait, etc. On découvrait qu’il avait longtemps écrit en écoutant de la musique, mais que désormais, « il ne travaille plus que dans le silence« . « Tous les étés, je porte la djellaba, bois de l’eau plate et mange des salades. Je perds cinq à dix kilos. »  Et de préciser : « Je n’ai pas d’humeur, j’ignore la dépression, les exaltations.  »
Quand je vous disais que c’était un rebelle…
Alors, tous ces distingués intellectuels ? Onfray en tête ? Ils font quoi ? Ben, ils passent à la radio et à la télévision…. En boucle. Les médias ne reconnaissant comme « intellectuels » que ceux qui consacrent leur vie aux médias.  Avec attaché de presse, et tout le toutim. Les autres, les obscurs, les sans grade, n’existent pas. On si peu. Bref, on est là entre gens de bonne compagnie.
Comme dans l’émission récente de Ruquier.
Onfray-tout-pour-passer-à-la-télé… Un certain Jean Bothorel, auteur d’un petit livre aussi réjouissant que roboratif intitulé « Chers imposteurs », écrivait :

« Michel Onfray est à la philosophie ce que Monoprix est au luxe »  et que « cet homme qui crachait, vomissait à plaisir sur les institutions et les gens qui s’y trouvaient logés, rêvait en réalité de médailles, de reconnaissance, de hochets. Il lui arrivait même de rêver de l’Académie française, comme il nous le confia un jour d’égarement. Nous avions cru qu’il plaisantait. Nenni. »

Bref, un best-off de la cuistrerie et des boursouflures du monsieur… qui n’hésite pas à se comparer à Nietszche, et maintenant donc, à Camus…

Je me rappelle l’article qu’il avait pondu dans Siné Hebdo, le 19 novembre 2008, à propos des « rigolos »,  « crétins », « adolescents attardés » de Tarnac. Certes, il avait battu sa coulpe ensuite, quelques jours plus tard, où il écrivait dans Libé : « La présomption d’innocence fonctionnait, certes, mais la présentation des faits par les médias, relayant à chaud, faute de mieux (vous apprécierez le « faute de mieux »), la version policière, ne semblait faire aucun doute. »

Pas sa faute, donc, s’il écrit des conneries, mais celle des médias qui font rien que raconter des mensonges et relayer « la parole sacrée » du pouvoir … Étonnant, non ?

Finalement, on s’est aperçu par la suite (assez rapidement, du reste) que les « rigolos », les « crétins » et autres « adolescents attardés » n’étaient pas forcément des villageois corréziens qui n’avaient pas de téléphone portable, mais plutôt les bons vieux journalistes des salles de rédac parisiennes …

Pourtant, le philosophe italien Giorgio Agamben écrivait quant à lui, à la même date, c’est-à-dire le 19 novembre, également dans Libé  : « La seule conclusion possible de cette ténébreuse affaire est que ceux qui s’engagent activement aujourd’hui contre la façon (discutable au demeurant) dont on gère les problèmes sociaux et économiques sont considérés ipso facto comme des terroristes en puissance,quand bien même aucun acte ne justifierait cette accusation. Il faut avoir le courage de dire avec clarté qu’aujourd’hui, dans de nombreux pays européens (en particulier en France et en Italie), on a introduit des lois et des mesures de police qu’on aurait autrefois jugées barbares et antidémocratiques et qui n’ont rien à envier à celles qui étaient en vigueur en Italie pendant le fascisme. »

Pas tout à fait la même « philosophie »…

Bon, par la suite, on a aussi découvert que finalement, ce n’était pas Onfray qui avait écrit dans Siné Hebdo ce jour-là. Il s’agissait en fait d’un sabotage, sournoisement ourdi par l’immonde Philippe V.

Alors, pour excuser ce pôvre Onfray, il faut dire qu’il est prolifique, il écrit beaucoup, du coup, il n’a peut-être pas le temps de se relire… Sur son site, on trouve sa bibliographie, et pas moins de quarante-trois ouvrages, dont dix publiés en 2007 et 2008 … De la philosophie vite pensée, vite écrite. Oh, ce n’est pas le petit épicier de quartier, l’Onfray, c’est carrément le patron du supermarché de la « philosophie »… Bon, honnêtement, je ne sais pas si les gens le lisent, en tous cas, ça fait causer dans les chaumières…
Bon, c’est vrai, les titres de ses bouquins sont franchement … non, rien : L’art de jouir, La sculpture de soi, La sagesse tragique, La puissance d’exister, Politique du rebelle, Traité de résistance et d’insoumission, À côté du désir d’éternité, Fragments d’Égypte ou encore Pour une érotique solaire … Plus les quatre tomes de son Journal hédoniste modestement intitulés Le désir d’être un volcan, Les vertus de la foudre, L’Archipel des comètes et La lueur des orages désirés …
Outch. Quel programme…!
Pauvre Onfray… C’est vrai, quoi, les gens sont méchants. Ainsi, il y a quelque temps, j’avais lu une proposition de loi pour l’interdiction de Michel Onfray dans l’ensemble de l’espace public … Par des gens issus d’une officine (ça fait bien, ce mot) appelée Société Pour l’Interdiction des Nuisances Onfresques Zet Anarchoracistes, ou Spinoza…
Vraiment facile, l’humour, hein ? Bon, moi ça m’a fait franchement rigoler, mais j’ai un esprit particulièrement mal tourné…
Et franchement, je dois être pas finie, parce que se revendiquer de la « gauche radicale » tout en tapant dessus, je trouve que c’est pour le moins un paradoxe…
Et à part à la télé, ou à la radio, ou même à l’Elysée, avec le petit Nicolas, que l’Onfray qualifie (carrément) de libertaire… Si, si, Sarkozy est un « libertaire » (sauce Onfray) et dans les salons, je ne le sens pas franchement comme un pue-la-sueur, le Michou.
D’ailleurs, personne n’a jamais vu l’Onfray militer nulle part, sauf pour sa gueule, à la télé… Une manif, une distribution de tracts ? Jamais. Un soutien à des grévistes quelconques ? Ce qui ne l’empêche pas d’étaler sa science (souvenez vous du proverbe : moins on en a … ) ce qui ne l’empêche pas d’expliquer doctement à Philippe Poutou comment c’est qu’il faut faire…
Et je termine. Par une citation de Claude Guillon  :
Onfray, petit bonhomme ! Pourquoi ne pas te contenter de déblatérer sur Sade ou les Enragés ? Tu dis des sottises, bien sûr, mais tout le monde s’en tamponne. « Le libertaire que tu tentes d’être » ! Mais résiste à la tentation, mon gars ! On ne t’a rien demandé, t’es pas doué, tu te mêles de choses auxquelles tu ne comprends rien en nuisant à des gens qui pourraient t’en vouloir. C’est pourtant simple : la prochaine fois que tu sens le « libertaire » en toi qui veut s’exprimer, ferme-la !

Du grain à moudre :
Sur le Diplo

Ce qu’en pense Alain Gresh

Un article de CQFD.

Un article d’Alternatives Libertaires